看到这个题目可能大家都笑了,四大名著的作者我们都知道啊,《三国演义》是罗贯中,《水浒传》是施耐庵(或施耐庵、罗贯中两人),《西游记》是吴承恩,《红楼梦》是曹雪芹和高鹗,可是,没了解过文学史的人可能就不知道,这四部名著的作者其实一直都存在着争议,每部书都有多个版本传世。
《三国演义》在这四部书里作者分歧应该是最小的了,基本统一为罗贯中,也是大众对本书的认识,但按照产生时间的先后顺序,学术界一般把其版本分为四大类,即通俗演义版本类、志传版本类、批评版本类、毛氏版本类,自毛本出后,就代替了以往各种版本,成为最流行的本子了。
再说《水浒传》,《水浒传》的作者据传为元末明初施耐庵,并由罗贯中加以润色及编排,实际参与创作者跨越了从宋元到明末的数百年,包括了民间说书人、文人、书商等,是一部世代累积型的长篇文学作品。
学界一般认为《西游记》的作者是吴承恩,由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名,最早的版本为金陵世德堂本(明万历二十年,1592),署“华阳洞天主人校”,首有陈元之序,这便给《西游记》作者是谁留下空间。元末明初学者陶宗仪在《辍耕录·丘真人》中将《西游记》归于丘处机名下。清初道士汪象旭刻《西游证道书》时,也把《西游记》归于丘处机所作。随后,清代很多学者都持此说,如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等,《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。此说在清代便有人提出怀疑。
提出《西游记》作者是吴承恩的首先是清代学者吴玉搢,随后阮葵生、丁晏响应。
根据如上材料及天启《淮安府志》,鲁迅在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中肯定了“吴承恩说”,“《西游记》世人多以为是元朝的道士丘长春做的,其实不然。胡适在《西游记考证》中也持此观点。经过两位大师的肯定,“吴承恩说”在20世纪基本成为定论。
在20世纪,时不时也有人对“吴承恩说”发出质疑,提出新说。代表性的有俞平伯的《驳〈跋销释真空宝卷〉》、(日)太田辰夫的《西游记杂考》、章培恒的《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》。
沈承庆《话说吴承恩——〈西游记〉作者问题揭秘》(北京图书馆出版社出版),提出《西游记》的作者是明代的“青词宰相”李春芳。
这些说法,多属推测,均拿不出令人信服的证据。“吴承恩说”也存在着如《淮安府志》中提到的“《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》,或许是另一部书,因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类(即地理类),而此书很可能不是小说”等等疑点。
《红楼梦》前八十回曹雪芹著,有史证,有自证。史证即胡适、周汝昌等人考证出来的史料,自证即原著第一回作者自序及署名。文中与书名题旨“金陵十二钗”、自题诗“满纸荒唐言”、创作经过“十载五次”、作者斋号“悼红轩”相连的是唯一的曹雪芹。要确立曹雪芹的著作权,有文本内这一处作者署名作证就足够了。
而非曹雪芹说由于对曹雪芹著作权的强烈质疑,红学界研究索隐出多达65个作者,如洪昇、吴梅村、冒辟疆、顾景星、袁枚、曹寅、曹頫、曹颙、曹硕、曹顺、曹颜等等。
《红楼梦》后四十回,则有高鹗续书说、无名氏续书说、曹雪芹残稿说等等说法。
由上我们不难看出,由于年代久远,四大名著经过不同人的不断增删修改,或许当时人们可能还没有维权意识,使得作者究竟是谁变得扑朔迷离,但这并不能影响到其价值,也不能影响人们对它们的喜爱。